Em um artigo recente da Infoworld, Matt Asay, ex-chefe do ecossistema de desenvolvedores da Adobe e atual evangelista da AWS, afirma que sua estratégia para múltiplas nuvens está toda errada. Nas palavras dele, as múltiplas nuvens devem reduzir custos e aumentar a agilidade e a inovação; Mas o oposto é verdadeiro.
Seu argumento é baseado na experiência "superficial". Ele cita a tomada de Steve Chamber onde mais nuvens jogam, resultam em maior sobrecarga e têm menos experiência com cada nuvem; portanto, as cargas de trabalho no primeiro provedor de serviços em nuvem são executadas pior quando movidas para o segundo provedor de serviços em nuvem. Ele, então, assume a ideia de fornecedor independente e a premissa de evitar fornecedor. Ele faz referência ao postulado de Derek Martin de que a arquitetura para o menor denominador comum não cobre todos os cenários com os quais os engenheiros precisam lidar.
O sonho multicloud
Muito do que as empresas dizem sobre suas estratégias de multicloud é lixo completo e total. A ideia de comprar em várias nuvens para colocá-las uma contra a outra nas negociações de preços é uma das minhas favoritas, porque o resultado final da compra em várias nuvens é várias maneiras de perder o controle das despesas com a nuvem. Não apenas isso, mas é mais do que estranho pensar que, por mais difícil que seja dominar apenas uma nuvem, adicionar outras de alguma forma resultará em menos custo, como Steve Chambers escreveu :
É um fato indiscutível que, para ser bom em apenas uma nuvem , não importa muitas, você precisa investir em pessoas treinadas e experientes, processos evoluídos e novas ferramentas e tecnologias. Isso pode custar milhões de dólares e meses de experiência. Algumas pessoas nunca ficam boas em uma nuvem, [portanto ...]
Essa experiência "superficial", além de aumentar os custos, tenderá a diminuir os benefícios que as empresas buscam na nuvem: agilidade e inovação. Eu já vi isso de perto, quando a decisão de adotar uma segunda nuvem causou um aumento vertiginoso nos custos, quando montamos duas nuvens com nossas cargas de trabalho. As cargas de trabalho nunca funcionaram tão bem na segunda nuvem quanto no primeiro, em parte devido à falta de familiaridade com a segunda nuvem e em parte porque a segunda nuvem simplesmente não possuía muitos dos recursos necessários. Pior, tornou-se muito mais difícil obter resiliência e segurança ao manipular cargas de trabalho nas nuvens.
"Mas ... mas ... mas ... aprisionamento de fornecedores!", Você diz. Bem, como Derek Martin postula , a ideia de ser independente de fornecedor é apenas isso: uma ideia e uma que não funciona bem na realidade:
De uma perspectiva de direção estratégica, pode fazer muito sentido apoiar vários cavalos. "Nenhum bloqueio do fornecedor", prometem. A falácia aqui é que, se você não apoiar um cavalo, perderá todas as válvulas de segurança do fornecedor no momento em que for além do "denominador menos comum" dos serviços em nuvem: armazenamento, rede, computação. Para alguns no C Suite, ouvimos dizer que isso é uma coisa boa! “Seremos independentes do fornecedor e moveremos cargas de trabalho entre qualquer nuvem que escolhermos.” Não. Você. Não vai. E se você tentar, perderá tempo, dinheiro e, tragicamente, dados….
O pessimista dirá: "Oh, nós apenas vamos usar contêineres para tudo e, em seguida, seremos realmente ágeis e agnósticos na nuvem". Não. Você. Não vai. Todos os provedores de nuvem oferecem um denominador comum de computação, armazenamento e rede - discutimos sobre isso. Mas você não pode levar em consideração todas as nuances da implementação específica de cada nuvem da tecnologia ou governança de contêineres, assim como não poderia ter um ponto de extremidade de armazenamento comum para todas as nuvens ou um modelo de rede comum para todas as nuvens ou uma fonte comum. se você tentar, o kernel entrará em pânico e os PODs com falha ocorrerão. Eu já vi, abracei os engenheiros que tentaram.
Curiosamente, Asay se une à AWS no momento em que lança uma campanha que proíbe os parceiros de mencionarem várias nuvens. O que o Asay oferece como conselhos é que você precisa apoiar um cavalo e fazer parceria com um fornecedor para se transformar digitalmente.
Resultados de negócios são as chaves para o sucesso com nuvens
Se a gerência estiver planejando multi-turvação para marcar uma caixa, obter experiência para o próximo passo ou trabalhar como um projeto científico, espere falhas e faturas enormes. Isso era verdade quando os profissionais de TI lidavam com vários fornecedores em soluções de infraestrutura e software para datacenters locais. Hoje permanece verdadeiro com serviços em nuvem. Jogar tecnologia em problemas sem entender o final do negócio leva a mais problemas do que soluções reais.
O valor da TI está no que ela pode oferecer para a empresa, para usuários finais e clientes que usam a tecnologia de dia. A TI tem como objetivo permitir o consumo de serviços sem atrito e ser o driver de inovação para os negócios; portanto, permitindo que a empresa se concentre apenas em resultados positivos para o cliente, o que leva a mais geração de receita. É disso que se trata a transformação digital.
Para alcançar o valor máximo, a nuvem híbrida é mais adequada que a multitubo. Começa com um datacenter sólido e estável que pode se estender perfeitamente para as nuvens, conforme determinado pelas necessidades de seus usuários finais e dos negócios. À medida que as organizações de TI lidam com essa nova realidade, onde a agilidade e a flexibilidade de mudar rapidamente de rumo, mantendo o momento de fornecer velocidade organizacional e atender à massa de consumo, como é o bom aprisionamento?
Valor lock-in
Em vez de pensar em aprisionamento em termos de fornecedores, pense no valor de estar preso a esse fornecedor. O bom valor para as organizações de TI concentra-se em três pilares - simplicidade, estabilidade e suporte.
Portanto, escolher o cavalo certo para o percurso significa travar no valor diferenciado de um fornecedor e ter suas propriedades benéficas intrínsecas propagadas pela organização para ajudar a obter resultados positivos.
Dicas para fixar valor com os fornecedores
Aplique o princípio do MTISE (mantenha a TI simplesmente estúpida) com os fornecedores. Escolha uma solução que seja simples de gerenciar e dimensionar, oferecendo excelente experiência para TI e usuários finais em qualquer escala.
Mantenha a calma, estabilize. Escolha um fornecedor com uma plataforma estável que ofereça disponibilidade, resiliência, redundância e capacidade de recuperação para que você possa se mover com firmeza em qualquer direção, na velocidade dos seus negócios.
No suporte de classe mundial, a TI confia. Existem apenas duas garantias em TI - as coisas mudam e as falhas ocorrem. E quando isso acontece, o trabalho da TI é corrigi-lo rapidamente. Trabalhe com um fornecedor que ficará de pé e entregue com você o que é bom, o que é ruim e o que é feio.
ASG
https://www.asgit.com.br/
contato@asg.com.br
(51) 3376.1210